О возрасте
Sep. 5th, 2016 02:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gorgulenokСтранная вещь — возраст. Я имею в виду, в культуре.
Возраст — это то, что постоянно увеличивается по самой своей природе, если человек жив. Не становится больше возраст только у того, кто умер, а у живых он все время растет.
Но при этом, сколько бы лет ни было человеку, ему все время внушается, что становиться старше — плохо.
Надо всем, видимо, не то помереть, не то законсервироваться.
Сорок — это страшно, ужасно, это много. Тридцать — это тоже ужасно и много. Женщину о возрасте не спрашивают. Человеку столько лет, на сколько он себя ощущает (естественно, не предполагается, что дураки ощущают себя на двадцать, а умные на пятьдесят — наоборот, смысл тот, что на двадцать ощущать себя лучше, чем на пятьдесят).
Разумеется, бывают и противоположные высказывания, в духе "мои года — мое богатство", но они почти всегда воспринимаются как полемика, как ответ на идеал остановившегося возраста — и, честно говоря, зачастую как попытка убедить себя, что в очевидно (для всех очевидно!) плохом есть свои преимущества.
При этом, если отключиться от идеи "только не стареть", то несложно заметить, что тридцатилетним зачастую быть лучше, чем двадцатилетним: тело полно сил и зачастую куда красивее, чем в двадцать, потому что более оформлено, лицо более выразительно и определенно, при этом уже наработана куча навыков, и житейский опыт позволяет увидеть кучу возможностей, которые были недоступны в двадцать.
Реально-то оно так, но если это начинают проговаривать — все равно чаще всего начинает звучать как попытка самоубеждения. Какой бы чистой правдой оно ни было.
И нету годного хорошего возраста, к которому стоит стремиться, до которого стоит дорастать. Потому что если взрослый, становясь старше, стареет, и это ужасно — то ребенок, становясь старше, перестает быть ребенком, превращаясь в кошмарного нудного и скучного взрослого, и это едва ли не еще ужаснее.
Это транслировали популярные песни времен моего детства (нынешнюю попсу я стараюсь не слышать и не знать) — "Прощай, Алиса, ты стала взрослой", "Куда уходит детство", и т.д. и т.п. Это транслировали книги — вплоть до Крапивина, почти прямо провозглашающего, что взрослые никуда не годятся, прок есть только в детях.
Может быть, только совсем маленьким детям культура где-то как-то транслирует месседж "становись старше" — но большинство этих присказок типа "потягушеньки, порастушеньки, расти большой-большой" выдуманы не сейчас, а остались от прошлого.
Я понимаю, разумеется, почему так.
В давние-предавние времена хорошим годным периодом жизни считалась молодость. Хорошо было поскорее вырасти, а затем подольше оставаться молодым — то есть полным сил и привлекательным.
Человеческий страх старости — это на самом деле страх смерти. То есть еще это страх немощи, утраты социальных и прочих перспектив, но в первую очередь — страх смерти.
А потом, помимо страха немощи и смерти, к идее возраста прицепилась другая человеческая вечная тема — тоска по непорочности, по чистоте.
Раньше она не была прицеплена к возрасту. Чистота ассоциировалась не с детством, а с девственностью. А вот когда она начала ассоциироваться с детством — тут и возникла та идея, что взрослеть тоже плохо.
В итоге логика подводит нас к тому, что лучше бы вообще не расти и не развиваться никак. Законсервироваться в моменте сразу после рождения (в лучшем случае, а то ведь и до рождения — тоже вариант).
Одно хорошо — что большинство людей плевали на логику по таким поводам.
Возраст — это то, что постоянно увеличивается по самой своей природе, если человек жив. Не становится больше возраст только у того, кто умер, а у живых он все время растет.
Но при этом, сколько бы лет ни было человеку, ему все время внушается, что становиться старше — плохо.
Надо всем, видимо, не то помереть, не то законсервироваться.
Сорок — это страшно, ужасно, это много. Тридцать — это тоже ужасно и много. Женщину о возрасте не спрашивают. Человеку столько лет, на сколько он себя ощущает (естественно, не предполагается, что дураки ощущают себя на двадцать, а умные на пятьдесят — наоборот, смысл тот, что на двадцать ощущать себя лучше, чем на пятьдесят).
Разумеется, бывают и противоположные высказывания, в духе "мои года — мое богатство", но они почти всегда воспринимаются как полемика, как ответ на идеал остановившегося возраста — и, честно говоря, зачастую как попытка убедить себя, что в очевидно (для всех очевидно!) плохом есть свои преимущества.
При этом, если отключиться от идеи "только не стареть", то несложно заметить, что тридцатилетним зачастую быть лучше, чем двадцатилетним: тело полно сил и зачастую куда красивее, чем в двадцать, потому что более оформлено, лицо более выразительно и определенно, при этом уже наработана куча навыков, и житейский опыт позволяет увидеть кучу возможностей, которые были недоступны в двадцать.
Реально-то оно так, но если это начинают проговаривать — все равно чаще всего начинает звучать как попытка самоубеждения. Какой бы чистой правдой оно ни было.
И нету годного хорошего возраста, к которому стоит стремиться, до которого стоит дорастать. Потому что если взрослый, становясь старше, стареет, и это ужасно — то ребенок, становясь старше, перестает быть ребенком, превращаясь в кошмарного нудного и скучного взрослого, и это едва ли не еще ужаснее.
Это транслировали популярные песни времен моего детства (нынешнюю попсу я стараюсь не слышать и не знать) — "Прощай, Алиса, ты стала взрослой", "Куда уходит детство", и т.д. и т.п. Это транслировали книги — вплоть до Крапивина, почти прямо провозглашающего, что взрослые никуда не годятся, прок есть только в детях.
Может быть, только совсем маленьким детям культура где-то как-то транслирует месседж "становись старше" — но большинство этих присказок типа "потягушеньки, порастушеньки, расти большой-большой" выдуманы не сейчас, а остались от прошлого.
Я понимаю, разумеется, почему так.
В давние-предавние времена хорошим годным периодом жизни считалась молодость. Хорошо было поскорее вырасти, а затем подольше оставаться молодым — то есть полным сил и привлекательным.
Человеческий страх старости — это на самом деле страх смерти. То есть еще это страх немощи, утраты социальных и прочих перспектив, но в первую очередь — страх смерти.
А потом, помимо страха немощи и смерти, к идее возраста прицепилась другая человеческая вечная тема — тоска по непорочности, по чистоте.
Раньше она не была прицеплена к возрасту. Чистота ассоциировалась не с детством, а с девственностью. А вот когда она начала ассоциироваться с детством — тут и возникла та идея, что взрослеть тоже плохо.
В итоге логика подводит нас к тому, что лучше бы вообще не расти и не развиваться никак. Законсервироваться в моменте сразу после рождения (в лучшем случае, а то ведь и до рождения — тоже вариант).
Одно хорошо — что большинство людей плевали на логику по таким поводам.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-05 12:15 pm (UTC)А в балканской задруге(общине) например, вершина это около 40, когда ещё силы есть, а дети уже подросли. А на Кавказе так вообще.
Сталкивается старый дискурс что хорошо когда ты уже глава семейства и командуешь (но не старый ещё) и современное "хорошо быть молодым и даже ребёнком".
Но в одном сходятся все - сначала в горку, потом под горку.
А в Европах женщина выглядит хорошо достаточно долго.
no subject
Date: 2016-09-05 01:30 pm (UTC)Я не хочу сказать, что для любого человека так будет, стопудняк есть до фига народу, кого эта идея насчет не взрослеть и не стареть не испортила. Я про нашу культуру в целом, про вот ту, в которой мы живем.
И да, традиционному обществу эта тема про "чем младше, тем лучше", естественно, чужда. У нас вот в таком виде это достояние 20 века. До рубежа 19-20 вв. темы, что ребенком быть круто, практически не было.
no subject
Date: 2016-09-05 01:35 pm (UTC)И всётаки в современном обществе не "чем младше, тем лучше", максимум - подростком круто быть.
no subject
Date: 2016-09-05 02:08 pm (UTC)Старость — да. Я скажу больше, к ней может быть очень противоречивое отношение в одной и той же культуре: стариков могут одновременно уважать за мудрость и презирать за беспомощность.
no subject
Date: 2016-09-06 08:07 am (UTC)откуда-то гм повелось - возможно, с античности, - что только молодой и красивый человек является или субъектом, или прилагающимся к субъекту достаточно ценным товаром. это явно культурологический сюжет, не обязательный сущностно, но вот так сформировалось. и все остальные возрасты и варианты существования в человеческой тушке очень страшны именно потерей этой субъектности. понимаешь, что ВСЕ. о тебе не напишут поэму с богами и героями, ты не будешь прекрасным принцем или женой прекрасного принца, БОЛЬШЕ НИЧЕГО УЖЕ НЕ БУДЕТ. или, в случае некрасивых - никогда ничего и не было. приключения пронеслись мимо, автор ушел во славе, сияя, а тебя не заметили
no subject
Date: 2016-09-06 08:29 am (UTC)Знаешь, что забавно? С этой точки зрения не так уж революционна наша, гхм, эмансипация детей :) Миф о чудесном рождении всегда существовал. Другое дело, что даже супер-мега-чудесный младенец не был самоценен как младенец, он должен был вырасти и стать героем. Но вот тем не менее, у младенца в повествовательной традиции больше права на субъектность, чем у старика. Мудрый старик интересен только когда к нему приперся герой, безотносительно героя мы его не видим, а чудесный ребенок — сам по себе.
no subject
Date: 2016-09-06 10:38 am (UTC)чудесный ребенок да...
вот что-то я не люблю всю эту повествовательную традицию. тошнит. я ее часть, но все равно тошнит. такое впечатление, что ее выдали в пользование жестокие безразличные боги, которых интересует только собственное развлечение, а люди и рады, принесли в кровавую жертву всех, кто не вписался, подпитали эгрегор энергией и сидят такие, зато имеют набор соцыальных смыслов и движуху и правила игры
правда, две тыщи лет прошло и уже как-то неаккуратненько. женщины, например, вдруг сказали - эй, а нахуй, может быть? умные люди по отношению к детям сказали - эй, а может нахуй с достижениями и служением императору, а мы их просто так будем любить? еще повыше умные люди сказали - эй, а может нахуй все ваше государство в целом с религией вместе?... и затрещали по швам древние злоебучие глиняные боги
и мне кажется, что это "нахуй" - не новый миф, а явление иного порядка, энергия для него берется из т.наз. сверхсознательного, которое над разумом, а не в болоте где-то под
а значит, надежда есть...
no subject
Date: 2016-09-06 11:48 am (UTC)Знаешь, я никогда не занималась древней историей, но вот народ, кто занимается библеистикой и соответственно культурами этого региона того времени и раньше вплоть до Шумера — из того, что они рассказывают, создается впечатление, что Ветхий завет — это такой нехилый рывок к гуманизму и к признанию собственно личности, что наши нынешние эмансипационные движения именно по масштабу сделанного, по масштабу именно изменений в ту сторону, и в головах и в том, как что реально делается, пока что не идут ни в какое сравнение. Скорее всего, конечно, это впечатление оттого, что наши изменения еще не прошли и мы не видим их плодов, не видим, как они изменили мир, видим только, что рубятся за это вполне нормальные обычные люди (так и иудейские пророки для своих современнников были нормальными людьми, подойди да потрогай).
И блин, это да, дает офигенную надежду. Потому что если этих вещей не знать, то я бы во всяком случае обязательно возопила: как все нахуй — а как же мы жить будем? Как культура, как искусство, как мораль, если все нахуй? А так можно посмотреть назад и сделать выводы — ага, ничего не исчезло оттого, что сколько-то тысячелетий назад умные люди сказали — нахуй жертвоприношение первенца и нахуй богов, которые этого хотят. До фига всего клевого создано уже после тех людей, которые первыми сказали — нахуй. Поэтому очевидно, что ни хрена это не конец.
Вообще, впечатление, что развитие человеческой цивилизации идет все к большему признанию личности. Не совсем линейно, как любое развитие, но на больших масштабах видно, что в общем и целом в эту сторону. По этому поводу становится любопытно, конечно, а дойдет ли когда-нибудь человечество до исчезновения религиозных институтов (в их современном виде), потому что отношения с Богом у людей станут абсолютно личными. Вот в плане именно безоценочного вопроса, не обсуждая, хорошо это было бы или плохо.
no subject
Date: 2016-09-06 12:06 pm (UTC)угуу, в это верится
мне, надо сказать, ветхий завет и прочее не видится особо жестоким. да неужели хуже современного общества с пытками и смертной казнью заменой на пожизненное заключение? ну не знаю. мне иногда из некоей чернушной точки сознания вообще кажется, что уровень жестокости и пиздеца всю дорогу одинаковый, только формы разные, и оценивать это надо для человечества как для единого организма, то есть "вот эскимосы, они мерзнут, их кусают вши, они все примерно одинаково несчастны и счастливы", "а вот современное общество, тридцать школьников ходили в элитную (извините) школу, один повесился" и вот двадцать девять были значительно более благополучны и развиты, чем все эскимосское племя, а зато тридцатый за них за всех спустился в такой невероятный ад, что эскимоса бы туда не скинуло...
и как-то так и дальше, в целом благосостояние будет расти и усложняться, а страдание уменьшаться в размерах, но становиться настолько пиздецовым, что сейчас и представить трудно. и когда-нибудь все общество будет щастливо и развито, а страдающего запрут в клетку и будут ходить на него посмотреть, потому что он - залог счастья остальных
извините мои крайне мрачные мысли
наверно, все-таки все не так
вот штайнер писал, что да, должен совершиться какой-то качественный переход в постижении людьми своего я и создании на этой почве качественно новых институтов. ну мб...
no subject
Date: 2016-09-06 12:33 pm (UTC)Нет представления о личности — нет и сложных способов ее подавления, и, соответственно, личность сохраннее и свободнее, как это ни странно. А с другой стороны, это самое представление помогает личности защищать себя. Защищать от того подавления, которого не было бы, если бы не было представления о личности изначально.
Закольцовка, короче.
Это как мне кажется.
Знаешь, представление о чуваке в клетке в запредельном аду, от которого он своими страданиями избавляет остальных — оно ведь архетипическое, и, как в любую настоящую архетипическую штуку, в него верится.
Вообще логический-то исход именно таков, да.
no subject
Date: 2016-09-06 02:21 pm (UTC)все так
замкнутый круг ок...
тут было что-то исключительно мрачное
no subject
Date: 2016-09-06 03:16 pm (UTC)Я вижу только одну осмысленную вещь, которую можно делать среди всего этого: спасать каждого человека, каждого одного человека. В этом хотя бы понятно, какой практический смысл — и для того, кого стараются спасти, и для того, кто старается.
no subject
Date: 2016-09-06 04:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-06 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-11 07:08 pm (UTC)С детьми, кажется, еще такое дело - они как бы отчасти более ценны просто потому что они дети. В них, кроме всего остального - обещание, надежда, ребенок может стать чем-то необычным, у него может случится какой-нибудь особенный талант или он придумает средство от какой-нибудь ужасной беды, совершит великое открытие. Он может стать кем угодно - а взрослый уже кем-то стал. Дело не только в том, что чаще всего кем-то "обычным" и не очень, так сказать, интересным, а в том, что он так или иначе выбрал из спектра возможностей одну или несколько - но выбрал и определился, чем угодно он уже не станет. А с ребенком - есть эта иллюзия и она где-то в голове ценнее всех реальных возможностей.
no subject
Date: 2016-09-12 08:37 am (UTC)Хотя это иллюзия чистой воды — нет во взрослом человеке никакой свершенности и никакой окончательности, он точно так же может завтра стать кем-то другим. А с другой стороны, и ребенок не имеет на самом деле возможности стать кем угодно. У него есть природные задатки, есть социальное происхождение, есть родители и воспитатели, которые могут подать только очень ограниченное количество примеров, как можно себя вести, кем можно быть и чем можно заниматься.
Но чем меньше человек прожил, тем меньше с ним сбылось — и тем больше всего еще может сбыться, как кажется человеку.
Мне кажется, чем больше человек ценит то, чем он стал в действительности, что он сделал и делает, что пережил в прошлом и ощущает непосредственно сейчас — тем меньше он должен быть склонен сожалеть о возрасте и идеализировать детство. В теории. А на практике это же культурная фишка, не чисто личная — и поэтому зависит во многом от того, насколько человек ее воспринял извне.
no subject
Date: 2016-09-16 10:48 am (UTC)У ребенка множество ограничений и очень мало опыта, взрослому проще понять, что вон хочет изменить в своей жизни - и возможностей больше, и опыта. А сколько еще может сбыться с человеком, так и Бог его знает, на самом-то деле. Но это непопулярная точка зрения, не современная:)
Знаешь, есть такое. Ну и вообще далеко не все это самое детство (свое) идеализируют.
no subject
Date: 2016-09-16 07:06 pm (UTC)Тем не менее придыхания над детством начались в сравнительно недавнюю эпоху, чуть больше ста лет назад всего.