![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вот чем, спрашивается, фрукты отличаются от овощей, и почему помидор — не фрукт, а овощ?
В детстве я бы сказала, что фрукты сладкие и их едят сами по себе, а из овощей готовят гарниры. Тогда, в детстве, у меня не было моей нынешней страсти к помидорам и манеры есть их просто так, с солью или даже без, так же, как мандарины, сливы или яблоки, килограммами. И вот честное слово, не сказала бы я, что грейпфрут, который несомненный фрукт, слаще, чем помидор. Или что антоновские яблоки слаще моркови.
Кажется, мне говорили когда-то, что фрукты растут на деревьях.
Википедия вот считает, что фрукты — это сочные плоды деревьев, ягоды — сочные плоды травянистых растений или кустарников, а овощи — съедобные корни растений.
Таким образом, помидор, видимо, попадает в ягоды. Вместе с огурцами и болгарским перцем.
Но самое удивительное во всем этом и самое завораживающее для меня вот что. Самое удивительное, что мы при этом всегда точно знаем, что фрукт, а что овощ, причем знаем это одинаково.
Хотя определение ни тому, ни другому дать четко не в состоянии.
Я знаю, почему это происходит, это собственно и есть феномен культуры, это она дает возможность понять друг друга, не договариваясь — но завораживать это не перестает.
Прикалываюсь
Jan. 18th, 2015 09:34 pmЕсть какая-то совершенно невероятная ирония в учебнике формальной логики, написанном неряшливо.
Высказывание, говорит автор, формулируя закон отсутствия противоречия, не может быть одновременно и истинным, и ложным.
Да сейчас.
Вот я допустим говорю: "Снег белый," — это высказывание истинно или ложно? Вообще снег несомненно белый, и значит истинно — но если вот прямо сейчас выглянуть в окно, то будет видно, что он серый в черную крапинку, а никакой не белый, и следовательно, это высказывание ложно.
Почему так получается? Да потому что я не уточнила, я говорю про снег как чистую субстанцию или про снежный покров, в который может впитаться и грязь, и до фига всего. В речи допустимо и то и другое.
Высказывание же не равняется утверждению как единице мышления, которой оперирует логика. Высказывание — это то, что человек говорит. Оно не обязано обладать юридической точностью и чаще всего по жизни ею и не обладает.
Я уж не говорю, что высказывания бывают в духе "ыыы, какая прелесть", или "ой мама", или "отпусти меня, чудо-трава" — утверждения в них нет вообще, и говорить об их истинности или ложности как-то чудно.
Меня бы, в общем, не напрягало, что человек эти вещи не разделяет, кривая формулировка, ну случается — но не в учебнике же, блин, логики, по ходу изложения закона отсутствия противоречия и закона исключенного третьего.
Забавно именно то, насколько некорректным языком автор рассказывает о корректности мышления.
Высказывание, говорит автор, формулируя закон отсутствия противоречия, не может быть одновременно и истинным, и ложным.
Да сейчас.
Вот я допустим говорю: "Снег белый," — это высказывание истинно или ложно? Вообще снег несомненно белый, и значит истинно — но если вот прямо сейчас выглянуть в окно, то будет видно, что он серый в черную крапинку, а никакой не белый, и следовательно, это высказывание ложно.
Почему так получается? Да потому что я не уточнила, я говорю про снег как чистую субстанцию или про снежный покров, в который может впитаться и грязь, и до фига всего. В речи допустимо и то и другое.
Высказывание же не равняется утверждению как единице мышления, которой оперирует логика. Высказывание — это то, что человек говорит. Оно не обязано обладать юридической точностью и чаще всего по жизни ею и не обладает.
Я уж не говорю, что высказывания бывают в духе "ыыы, какая прелесть", или "ой мама", или "отпусти меня, чудо-трава" — утверждения в них нет вообще, и говорить об их истинности или ложности как-то чудно.
Меня бы, в общем, не напрягало, что человек эти вещи не разделяет, кривая формулировка, ну случается — но не в учебнике же, блин, логики, по ходу изложения закона отсутствия противоречия и закона исключенного третьего.
Забавно именно то, насколько некорректным языком автор рассказывает о корректности мышления.
Я патологическая зануда
Jun. 6th, 2013 02:17 pmПочти во всех околопсихологических тестах мне к большинству вопросов не хватает двух вариантов ответа: "вопрос поставлен некорректно" и "я просто не живу в этой парадигме".
