"Фантастические твари"
May. 23rd, 2021 04:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gorgulenokПосмотрела "Фантастических тварей", первых и вторых.
Вторые намного интереснее, но первые тоже клевые.
Графика очень красивая, и очень органично в нее вписаны люди — хотя из-за этого от них ощущение, что они тоже нарисованы.
Множество смысловых нюансов.
Интриги, шантаж, сложные отношения между персонажами.
Нормальный, не слишком быстрый темп происходящего, и боевые сцены не занимают большую часть времени, как часто в фэнтезюшных фильмах делают (ненавижу).
Но я внезапно поняла, что меня начали раздражать вещи, которые раньше воспринимались или нейтрально, или вообще как достоинство.
Стали очень сильно резать слух реплики, которые персонаж говорит только для того, чтобы ввести в курс дела зрителя. Когда персонажи, вспоминая, скажем, случай из детства, пересказывают его друг другу, хотя вообще-то люди никогда так не делают — они же оба его прекрасно помнят. Даже когда один говорит другому что-то вроде "твой брат Том": что человек, не знает, кто ему Том?
Стало раздражать то, что раньше нравилось, — типичность персонажей и сюжетных коллизий, аллюзии, игра с традицией. Чудак-ученый, от которого так и фонит Большой игрой и который, как оказывается в конце, действительно выполняет секретное задание. Простак, попавший в историю нечаянно. Ребенок-сирота с огромной разрушительной мощью, который из-за нее всем нужен. Главзлодей под личиной и его внезапное разоблачение под конец. Когда-то казалось, что новая история, собранная из старых кусочков, — это красиво. А теперь узнаваемость фрагментов действует на нервы.
Причем я понимаю, что это фича, а не баг, что это намеренная игра с типичными мотивами и Роулинг сделала ее своей визитной карточкой с первых страниц первой книги. Но все равно стало раздражать.
А больше всего раздражает, что сюжет построен вокруг охоты за явлением, которое даст главзлодею огромную силу. Дело даже не в том, что это боян, — дело в том, что это слишком простой способ всех занять, и главзлодея, и тех, кто ему противостоит. Ввести в сюжет некую суперсилу — артефакт или человека с особыми способностями, неважно, — в фэнтези очень легко, гораздо легче, чем придумать план захвата мира и план сопротивления этому захвату без суперсилы. (А можно вообще заставить злодея не захватывать мир, а делать что-нибудь другое, но это ладно, тут мы с самого начала знали, что Гриндевальд собирался именно мир захватывать.)
Вторые намного интереснее, но первые тоже клевые.
Графика очень красивая, и очень органично в нее вписаны люди — хотя из-за этого от них ощущение, что они тоже нарисованы.
Множество смысловых нюансов.
Интриги, шантаж, сложные отношения между персонажами.
Нормальный, не слишком быстрый темп происходящего, и боевые сцены не занимают большую часть времени, как часто в фэнтезюшных фильмах делают (ненавижу).
Но я внезапно поняла, что меня начали раздражать вещи, которые раньше воспринимались или нейтрально, или вообще как достоинство.
Стали очень сильно резать слух реплики, которые персонаж говорит только для того, чтобы ввести в курс дела зрителя. Когда персонажи, вспоминая, скажем, случай из детства, пересказывают его друг другу, хотя вообще-то люди никогда так не делают — они же оба его прекрасно помнят. Даже когда один говорит другому что-то вроде "твой брат Том": что человек, не знает, кто ему Том?
Стало раздражать то, что раньше нравилось, — типичность персонажей и сюжетных коллизий, аллюзии, игра с традицией. Чудак-ученый, от которого так и фонит Большой игрой и который, как оказывается в конце, действительно выполняет секретное задание. Простак, попавший в историю нечаянно. Ребенок-сирота с огромной разрушительной мощью, который из-за нее всем нужен. Главзлодей под личиной и его внезапное разоблачение под конец. Когда-то казалось, что новая история, собранная из старых кусочков, — это красиво. А теперь узнаваемость фрагментов действует на нервы.
Причем я понимаю, что это фича, а не баг, что это намеренная игра с типичными мотивами и Роулинг сделала ее своей визитной карточкой с первых страниц первой книги. Но все равно стало раздражать.
А больше всего раздражает, что сюжет построен вокруг охоты за явлением, которое даст главзлодею огромную силу. Дело даже не в том, что это боян, — дело в том, что это слишком простой способ всех занять, и главзлодея, и тех, кто ему противостоит. Ввести в сюжет некую суперсилу — артефакт или человека с особыми способностями, неважно, — в фэнтези очень легко, гораздо легче, чем придумать план захвата мира и план сопротивления этому захвату без суперсилы. (А можно вообще заставить злодея не захватывать мир, а делать что-нибудь другое, но это ладно, тут мы с самого начала знали, что Гриндевальд собирался именно мир захватывать.)
no subject
Date: 2021-05-24 10:11 am (UTC)no subject
Date: 2021-05-24 12:17 pm (UTC)То есть понятно, что возможных сюжетов в мире не так уж много. Но вот внешне обставлять их можно гораздо большим количеством способов, чем кажется с позиций постмодерна (а хоть бы и метамодерна, в этом они ничем не различаются), и в какой-то момент это до меня внезапно дошло.
А тебе вообще нравится поттериана?
no subject
Date: 2021-05-25 06:57 am (UTC)А как можно обставить необычно?
no subject
Date: 2021-05-25 09:32 am (UTC)Можно носителем разрушительной силы сделать не ребенка, а старика (старуху), с тем обоснованием, что сила проявилась в нем потому, что он находится уже наполовину за чертой смерти. Это как раз тот случай, когда архетип (а страшный старик - это архетип) вообще практически не оброс штампами.