Читая Честертона
Mar. 19th, 2010 08:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gorgulenokПеречитываю "Вечного человека" Честертона.
Трудно сказать, обогнал Честертон своё время, как раньше любили говорить про некоторых людей, или от него на много веков отстал - но над нашим временем он поднялся и посмотрел на него сверху.
"Если человек живёт один в соломенной хижине в глубинах Тибета, ему нетрудно внушить, что он подданный Китайской империи, а империя эта, конечно, велика и величественна. Можете внушить ему, что он подданный империи Британской, - ничего, он тоже обрадуется. Но, как ни удивительно, приходит час, когда он гораздо более уверен в империи, которой не видит, чем в хижине, которую видит. В голове у него всё странно, загадочно сдвигается, и рассуждает он, исходя из империи, хотя живёт именно в хижине. Иногда он сходит с ума и утверждает, что хижины просто нет, потому что столь высокая цивилизация не потерпела бы такой дыры. Однако безумие его основано на той же ошибке - он думает, что, если идея по имени Китай велика и величава, это уже не только идея. Такой способ мышления очень любят в наше время и распространяют на понятия ещё менее ощутимые, чем Китайская империя."
А как в наши-то дни любят такой способ мышления... Если не знать, что человек писал это не в наши дни, а почти сто лет назад - пожалуй, и сомнения не возникнет, что имеется в виду наше время и современное мышление.
"Ни один разумный человек не хотел бы увеличивать количество длинных слов. Но мне всё-таки придётся сказать, что нам нужна новая наука, которая могла бы называться психологической историей. Я хотел бы найти в книгах не политические документы, а сведения о том, что значило то или иное слово и событие в сознании человека, по возможности - обыкновенного."
Эта наука называется в итоге культурной антропологией. Она возникла в общем через десятилетие-другое после того, как Честертон это написал. Но то, что он - не историк - чувствовал, насколько именно такой подход к истории правилен, насколько именно этот взгляд необходим - это показатель ума, способного к предвидению. Причём ведь его предвидение было не случайным и разовым, а постоянным, во многих вещах.
Читаю и прусь.
Трудно сказать, обогнал Честертон своё время, как раньше любили говорить про некоторых людей, или от него на много веков отстал - но над нашим временем он поднялся и посмотрел на него сверху.
"Если человек живёт один в соломенной хижине в глубинах Тибета, ему нетрудно внушить, что он подданный Китайской империи, а империя эта, конечно, велика и величественна. Можете внушить ему, что он подданный империи Британской, - ничего, он тоже обрадуется. Но, как ни удивительно, приходит час, когда он гораздо более уверен в империи, которой не видит, чем в хижине, которую видит. В голове у него всё странно, загадочно сдвигается, и рассуждает он, исходя из империи, хотя живёт именно в хижине. Иногда он сходит с ума и утверждает, что хижины просто нет, потому что столь высокая цивилизация не потерпела бы такой дыры. Однако безумие его основано на той же ошибке - он думает, что, если идея по имени Китай велика и величава, это уже не только идея. Такой способ мышления очень любят в наше время и распространяют на понятия ещё менее ощутимые, чем Китайская империя."
А как в наши-то дни любят такой способ мышления... Если не знать, что человек писал это не в наши дни, а почти сто лет назад - пожалуй, и сомнения не возникнет, что имеется в виду наше время и современное мышление.
"Ни один разумный человек не хотел бы увеличивать количество длинных слов. Но мне всё-таки придётся сказать, что нам нужна новая наука, которая могла бы называться психологической историей. Я хотел бы найти в книгах не политические документы, а сведения о том, что значило то или иное слово и событие в сознании человека, по возможности - обыкновенного."
Эта наука называется в итоге культурной антропологией. Она возникла в общем через десятилетие-другое после того, как Честертон это написал. Но то, что он - не историк - чувствовал, насколько именно такой подход к истории правилен, насколько именно этот взгляд необходим - это показатель ума, способного к предвидению. Причём ведь его предвидение было не случайным и разовым, а постоянным, во многих вещах.
Читаю и прусь.