Авторы и биографии

[gorgulenok]

В свое время, когда я была подростком и чуть попозже, бабушка, а позже и мама часто читали биографии и мемуары, а я этого не понимала от слова совсем. Мне казалось — зачем знать о писателе что-то кроме книжки, которую он написал.
А вот теперь, совсем недавно, я начала их понимать.

Пришли, видно, мои годы, накопилось достаточно жизненного опыта, чтобы делать свои выводы и чтобы читать между строк мемуаров и писем, чтобы сопоставлять биографии одного и того же человека, написанные разными авторами. Мне стали любопытны связи между тем, что происходило в жизни писателя реально, и тем, что он писал. Мелкие подробности, детали отношений, эпизоды, благодаря которым этому человеку стало интересно именно то, что стало, почему он говорил о том, о чем говорил, почему говорил об этом именно так.
Это мои личные выводы, они как-то питают меня саму, достраивают мне картину мира, что ли.
Одна из тех вещей, до которых я доросла, хотя, может быть, предпочла бы и не дорастать.
Старею, короче.

Мне только безумно жалко, что всего вот этого — мелких подробностей личной истории, эпизодов, отношений, реакций — я никогда не узнаю о тех, о ком мне интереснее всего: об авторах "Песни о Роланде" и "Нимской телеги", "Похищения быка из Куальнге" и "Разрушения дома Да Дерга", "Песни о моем Сиде" и романсеро об инфантах Лара.
Я знаю, что сведений о себе они не оставили специально, что так и было задумано, но все равно жалко.
У них ведь был совершенно иной творческий метод, чем у авторов последних двух веков, они совершенно иначе воспринимали свою работу и самих себя — и может быть, нам было бы полезно очень многое позаимствовать в их подходе к себе и творчеству, чисто психологических вещей, кучу приемов внутренней дисциплины, а мы и знать об этом ничего не знаем.
У них, наверное, и жизнь у самих была интересной, но мы опять-таки в большинстве случаев о ней или ничего не знаем, или знаем крайне мало.

Иногда у меня появляются догадки или ощущения, которые никак не проверить.
Например:

"Потом увидел Кухулин двух воинов, так тесно сошедшихся в схватке, что было их не оторвать друг от друга.
— Позор тебе, о Кухулин, если не разнимешь ты этих воинов, — сказал певец.
Тогда бросился на них Кухулин и ударил каждого кулаком по голове с такой силой, что мозг вытек у них наружу через уши и ноздри.
— Воистину, ты разнял их, — сказал певец, — и уж не причинят они теперь зла друг другу.
— Не уняться бы им, если бы не твоя просьба, — ответил Кухулин.
— Дай мне твое копье, о Кухулин, — попросил тогда певец.
— Клянусь тем, чем клянется мой народ, — ответил Кухулин, — не больше тебе нужды в нем, чем мне. Нападают на меня ирландские воины, и я бьюсь с ними.
— Если не отдашь, я сложу на тебя песнь поношения, — сказал певец.
— Не случалось мне быть опозоренным за отказ в подношении и скупость, — ответил Кухулин.
Тут метнул он копье древком вперед с такой силой, что пробило оно насквозь голову певца и поразило девятерых, что стояли за ним".

Мне упорно, упорно кажется, что филида в этом эпизоде — второстепенного отрицательного персонажа, если что — автор описывает с себя или с кого-то знакомого, и что вот это "ну ты их разнял, да, не поспоришь" очень похоже на эпизод из личного опыта.
Но не проверишь.
Не проверишь даже, могло такое вообще быть или нет.

Comments

[tanina-solea.livejournal.com]

Знакомо-то как, я тоже пережила этот период "зачем мне про автора, я книжку читаю". Из этой же серии всякие предисловия старой советской школы типа "этот момент автобиографический - автор тоже...".
Потом стало интересно.
Потом попустило. Точнее, я перешла на современников, а про них биографий не пишут... почти.
Кстати - о разнице восприятия: недавно перечитывала автобиографию Вишневской (до этого читала ее лет 15 назад) и поразилась разнице восприятия. То, что нравилось и вызывало почти восхищение тогда, сейчас вызывает в основном снисходительную жалось)))

[gorgulenok.livejournal.com]

Советские биографические статьи еще часто писались таким мерзко-снисходительным тоном: дескать, автор не понимал сущности классового противостояния, что с него взять — и всегда по законам жанра у него была тяжелая жизнь, он был вынужден мириться с пошлостью бытия, и т.д. и т.п.
Но все-таки меня в юности любые биографии раздражали, не только такие, просто своим фактом.
Может, и у меня это этап и пройдет, на самом деле.

Офигеть. У меня обычно наоборот, то, что когда-то вызывало презрение или жалость, сейчас кажется очень понятным и иногда вполне себе достойным.
Но я сейчас биографии западных писателей в основном читаю.
Или политических деятелей, но мемуары политических деятелей я как раз всегда понимала, зачем читать. Когда вышли на русском мемуары Ришелье, у меня прям было счастье-счастье ))

[kasia-lisowska.livejournal.com]

Я с института примерно открыла для себя биографии и мемуары. Не писателей, правда, а политических в основном и исторических персонажей. До сих пор интересно. - Шанель вот вариантах в трех прочитала.

[gorgulenok.livejournal.com]

Не, мемуары политических деятелей я и раньше понимала, зачем читать )) Помнишь, кстати, как мы с тобой читали "Лабиринт"? Который воспоминания Шелленберга?
Но я все это тогда воспринимала как исторический документ, люди именно как человеки меня особо не интересовали.

[lugovskaya.livejournal.com]

Почти всё, что могло быть - скорее всего, было. С кем и когда - другой вопрос :)

[gorgulenok.livejournal.com]

Это есть такое, угу )) Просто потому, что мир большой и лет ему очень много.
Но я про то, что мы понятия не имеем, мог ли вообще сложивший сагу использовать реальный опыт для каких-то сцен и персонажей (логика подсказывает, что должен был, как же ему еще сделать персонажей понятными и близкими слушателю — но то логика, не факты), мог ли себя или кого-то еще живого и симпатичного ему использовать в изображении персонажа, который погибает по сюжету, или это означало накликать смерть, и т.д. и т.п.

[kasia-lisowska.livejournal.com]

Отож )
Мне в этой литературе инетерсно не родился-крестился-женился или наоборот, а восприятие человеком каких-то событий, и насколько оно отличается от моего или в целом общепринятого, черезькакую призму он, в общем, на мир смотрит.

[verlizard.livejournal.com]

О! А помнишь про Джека Лондона - ну, то, что я рассказывала? )))

[gorgulenok.livejournal.com]

Вот до этого я как раз сейчас доросла, кажется.
Раньше я в чисто историческом ключе воспринимала мемуаристику, а сейчас мне стал важен вот этот уникальный взгляд на мир. Ну и еще, как бы так выразиться... смысл событий для этого человека, смысл его отношений с разными людьми, что ли.

[gorgulenok.livejournal.com]

Еще бы ))
Я в числе прочего вспоминала про это, когда пост писала ))
Солнц, а может, ты бы записала это все-таки, а?

[kasia-lisowska.livejournal.com]

Я в какой-то период времени много читала военной тематики. У меня реально был разрыв шаблона и мозг в трубочку сворачивался, когда читала немецких военных и понимала 2 вещи: а) что людей реально не считали за людей, б) что по их мнению несли в мир избавление от коммунизма. Хотя, второе вполне могло быть уже позднее наложенным реверансом в период холодной войны. А вот с первым реально шок...

[gorgulenok.livejournal.com]

Я на самом деле не думаю про наложение времен холодной войны — большевизма ведь в 20-30-е реально невероятно боялись, это видно по тогдашним и литературным произведениям, и статьям. Многие вполне нормальные люди, скажем, в Британии до поры до времени считали, что лучше фашизм, чем большевизм, пока не осознали, что оба хуже. Значит, противопоставление этих двух понятий в головах реально существовало, иначе бы не возникло самой постановки вопроса, что надо выбирать из этих двух.

[verlizard.livejournal.com]

Да все, кто им интересовался, наверняка сами все знают :) идея прикольная, но очевидно-линейная ))

Примерно как с той призматической оптической схемой для подвала XVII века - кому надо, тем наверняка все понятно, а тем, кому не интересно, и рассказывать незачем. Ну и сам процесс записи меня вгоняет в тоску )

[gorgulenok.livejournal.com]

Что в тоску — аргумент, конечно, не поспоришь :(
Блин, хоть самой за тобой записывай ))