Не, то, о чем мы говорили, поздно уже — и раньше тоже было поздно, я это поняла уже после того, как мы тогда поговорили. Ну да хрен с ним, что поделать. Ты знаешь, тебе сложнее — тебе или надо писать историю про другой период жизни персонажа (я о Виверне, конечно же) и вообще про другое, или, хочешь не хочешь, тебе придется описывать вещи, не предполагающие того самого целомудренного отношения. Но естественно, не разводить отдельным образом соплей и слюней ты можешь — ты их собственно отдельным образом и не разводишь, ну по крайней мере пока что.
А вообще перечитай "Тех, кто охотится в ночи", очень советую, солнц. Вторую книгу, "Путешествие в страну смерти", советовать не буду — я ее прочитала с удовольствием, но я особым образом поклонница дона Симона, а вообще-то она сильно слабее. А вот на "Тех, кто охотится в ночи" у тебя душа отдохнет, мне кажется. Там очень здравый авторский взгляд на отношения человека и мира, я бы так сказала. Что-то новое из него почерпнуть сложно, особенно после Честертона, но по крайней мере лично мне эта книга подтверждает — нет, это не ты безумна, безумны те, кто говорит тебе, что государство важнее личности, что цель оправдывает средства, что в аду нельзя быть порядочным человеком и прочую чушь в таком духе. Там очень много надежды и очень много милосердия и между строк, и в прямом тексте. И образы там правда офигенные :) Мне кажется, тебе очень интересно будет сравнить, как ты это воспринимала до принятия христианства и как теперь. Ты знаешь, зачем оно вообще, если не быть собой вот именно в таком смысле — не поддерживать внутри себя представление о собственной личности — я на самом деле понимаю, но объяснить в коменте пожалуй не смогу. Но себя можно ощущать не через ментальность, а через другие вещи. Вообще, на самом деле, сам от себя никуда не денешься, просто представление о том, "что есть я", у человека обычно довольно ограниченное — и когда выходишь за его рамки, начинает колбасить. Но у дона Симона проблема другая, с ним дело в точке отсчета — что нужно сохранить, чтобы без проблем менять все остальное. Вот он и сохраняет :) Кроме того — вот ты существуешь на свете больше трехсот лет, видишь разные варианты жизненного уклада — и вопреки чванству современных людей вот ты совсем не обязательно решишь, что последний по времени вариант хоть чем-то предпочтительней первого :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-22 08:35 am (UTC)Ты знаешь, тебе сложнее — тебе или надо писать историю про другой период жизни персонажа (я о Виверне, конечно же) и вообще про другое, или, хочешь не хочешь, тебе придется описывать вещи, не предполагающие того самого целомудренного отношения. Но естественно, не разводить отдельным образом соплей и слюней ты можешь — ты их собственно отдельным образом и не разводишь, ну по крайней мере пока что.
А вообще перечитай "Тех, кто охотится в ночи", очень советую, солнц. Вторую книгу, "Путешествие в страну смерти", советовать не буду — я ее прочитала с удовольствием, но я особым образом поклонница дона Симона, а вообще-то она сильно слабее. А вот на "Тех, кто охотится в ночи" у тебя душа отдохнет, мне кажется. Там очень здравый авторский взгляд на отношения человека и мира, я бы так сказала. Что-то новое из него почерпнуть сложно, особенно после Честертона, но по крайней мере лично мне эта книга подтверждает — нет, это не ты безумна, безумны те, кто говорит тебе, что государство важнее личности, что цель оправдывает средства, что в аду нельзя быть порядочным человеком и прочую чушь в таком духе. Там очень много надежды и очень много милосердия и между строк, и в прямом тексте. И образы там правда офигенные :) Мне кажется, тебе очень интересно будет сравнить, как ты это воспринимала до принятия христианства и как теперь.
Ты знаешь, зачем оно вообще, если не быть собой вот именно в таком смысле — не поддерживать внутри себя представление о собственной личности — я на самом деле понимаю, но объяснить в коменте пожалуй не смогу. Но себя можно ощущать не через ментальность, а через другие вещи. Вообще, на самом деле, сам от себя никуда не денешься, просто представление о том, "что есть я", у человека обычно довольно ограниченное — и когда выходишь за его рамки, начинает колбасить.
Но у дона Симона проблема другая, с ним дело в точке отсчета — что нужно сохранить, чтобы без проблем менять все остальное. Вот он и сохраняет :) Кроме того — вот ты существуешь на свете больше трехсот лет, видишь разные варианты жизненного уклада — и вопреки чванству современных людей вот ты совсем не обязательно решишь, что последний по времени вариант хоть чем-то предпочтительней первого :)