Перечитываю первого "Поттера"

В глаза бросается то, что не бросалось раньше — что при первой своей встрече с Гарри Хагрид, говоря "по-моему", "я думаю" и "я в это не верю", очень явно высказывает не свои собственные мысли, а то, что внушил ему Дамблдор.
Я имею в виду тот кусок, когда Хагрид врубает Гарри в ситуацию с Волдемортом и его покойными родителями.
Дамблдор при этом может быть в своих выводах абсолютно прав — собственно, из последующих томов мы знаем, что он в них прав — но дело в том, что Хагрид повторяет его мнение, не задумываясь, правда это или неправда.

Не то чтобы я видела что-то особенно плохое в слепой верности, тем более когда эта верность, как у Хагрида, отдает себе отчет в своей слепоте и слепа сознательно... но все-таки жутко это, и я даже могу сейчас сформулировать, что именно в этом жуткого. Жутко — вот это вот отчаянное стремление человека принадлежать к чему-то большему, чем он, персонифицировав при этом это большее в одном человеке. Хагрид хочет быть частью силы, способной противостоять злу — и это понятно; но для него эта сила в итоге воплощается в Дамблдоре. Это не служение идеалам, не служение высшим силам, это служение живому кумиру. Для Хагрида Хогвартс — это Дамблдор, и сопротивление Волдеморту — это Дамблдор, и вообще все что есть правильного и хорошего — это Дамблдор.

Из семейной истории Хагрида очевидно, почему он такой, почему он не может опираться на самого себя и ему в качестве опоры нужен другой человек. Но я вспоминаю в этом же контексте Люпина, вспоминаю Снейпа — и понимаю, что мне как-то очень не нравится та роль, в которой Дамблдор все время появляется в жизни людей, потерявших способность управлять своей жизнью самостоятельно. Такое впечатление, что честно сотрудничать с ненадломленным человеком для него западло. Ну то есть, конечно, существует Артур Уизли... но есть у меня мнение про того Артура, если честно.

Что же касается Хагрида, то я в первый раз задумалась, как же он будет жить потом, после победы. Жить — будет, это мы знаем из эпилога. Но вот как.