gorgulenok (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
gorgulenok) wrote2014-01-11 12:20 am
gorgulenok) wrote2014-01-11 12:20 am
Entry tags:
Приключения лягушки-путешественницы
Вернулась из Питера.
Офигенно съездила, на самом деле. Меня приютили, обогрели, приветили, погуляли, показали мне зубров, и я совершенно счастливая приехала обратно.
Зубры — это в Токсовском заповеднике. Темные, лохматые, косматые, с треугольными мордами, с серьезными глазами, с мягко изогнутыми короткими рогами, с огромными синими языками — вот говорят "как корова языком слизнула", и зубр может слизнуть языком приблизительно так же. Меня поразили две вещи: во-первых, насколько они маленькие — я ожидала, что зубр высотой с лося или даже больше, а он со своим горбом в холке мне чуть ли не ниже груди — и во-вторых, какие у них... нет, я не могу назвать это ногами — лапки. Они их сгибают и вытягивают, они могут их сложить и лечь, при том что туша на этих лапках очень массивная. У коз, наверное, ножки не менее подвижные, но они так не поражают, потому что коза в принципе маленькая.
Мне кажется, если они эти лапки умеют подавать, чтобы поздороваться — я не очень удивлюсь. Удивлюсь, но не очень.
Собственно, это не зубры как таковые, это зубробизоны — плод скрещивания. Наверное, настоящие зубры все-таки должны быть побольше — хотя реально понятия не имею, если честно (википедия вот говорит, что наоборот, зубробизоны крупнее и зубров, и бизонов).
Но на самом деле меня больше, чем зубры, впечатлил окрестный лес. Не то чтобы я не была в Ленобласти и не видела мрачно-прекрасные леса, которые в сторону финской границы — но, во-первых, не была я там действительно очень давно и забыла, какое оно реально, а во-вторых, я все равно всегда буду впечатляться этим каждый раз, когда вижу.
Забавно, что только сейчас я поняла, чем лес питерской области отличается от похожего подмосковного — где тот же ельник, тот же торфяник, тот же — во всяком случае, очень похожий — мох, те же болота. Почему при этом он выглядит совершенно иначе.
А он выше.
Он намного выше.
У нас елки никогда не вымахивают до такой невероятной высоты. Я смотрю вверх, и мне кажется, что готика растворена в природе — стены и своды готического храма поднимаются вокруг меня, вырастают из земли и вонзаются в небо, нерукотворные, с их странными искаженными пропорциями, с их мрачным величием.
Вообще же зимний Питер был готичен. Вот именно в смысле и готических романов, и субкультуры готов одновременно. С мелким дождем, который то утихал, то снова начинался, с черными контурами зданий над улицами, со зловещим желтоватым светом в черных квадратных арках за решетками запертых ворот, с повитыми седым туманом пустырями возле промзон на окраине.
Но вообще-то я в первый раз в этот приезд обратила внимание, что Питер не только серый, как мне всегда казалось, что в нем есть разноцветные дома — причем целые улицы разноцветных домов.
А еще меня в этот раз все время глючило, что я в Москве.
Вот идем мы к мосту через Большую Невку, а мне упорно кажется, что я на Русаковской набережной и передо мной Яуза. А что Яуза, скажем так, поменьше Большой Невки — это мелочи.
Что Москва умеет притворяться другими городами, я знаю, но я бы никогда не подумала, что это умеет Питер.
Больше того. Выхожу из метро "Площадь Восстания". Вижу горящую желтую надпись — "Солянка". В первый момент реагирую совершенно привычно — ну центр, да, Солянка, все ок. И только через несколько секунд понимаю, что центр-то может и центр, да, но только совсем другого города — я ж блин не в Москве, я ж в Питере! Присматриваюсь. Перед словом "Солянка" было помельче написано — "кафе". И дальше, собственно: "борщ", что-то еще...
И это я раньше считала, что у этого города нет чувства юмора?
В метро, посреди прочего "осторожно, двери закрываются": "... сообщайте машинисту о неадекватном поведении пассажиров". Задумалась. Я вот так сходу не скажу, какое поведение в метро я считаю адекватным — все, наверное, зависит от того, адекватным чему.
На самом деле над "просьбой сообщать о подозрительных лицах" в московском метро я угорала куда больше, просто это было достаточно давно и успело подзабыться.
На всех углах висят призывы помнить о том, что живешь в культурной столице, не хамить и не мусорить. Если относиться к этому серьезно, то можно подумать, что стоит оставить людей в покое, как они немедленно засрут свою культурную столицу по самый шпиль Исаакиевского собора.
Улицы по вечерам почти совершенно пустые, и, учитывая дождь с туманом, это вот как-то ни капли не удивляет.
Но вообще-то погода погодой, а я впервые в жизни ухитрилась во время поездки в Питер не простудиться. Понятия не имею, как так получилось — одевалась в дорогу я совершенно наобум, поскольку так и не выучила, что при каком прогнозе погоды в Питер следует надевать, знаю только, что как ни оденься, а в любом случае промокнешь. Я и в этот раз, естественно, промокала не по одному разу, но как-то вот при этом не простудилась — я на самом деле думаю, что за это спасибо хорошим людям, которые мне мерзнуть не давали, затаскивали после прогулки в теплые гости или в теплый дом, поили коньяком и кормили горячей едой, и все в таком духе.
А в Токсове я вдруг поняла, что забыла вкус свежего воздуха — настоящего чистого воздуха, воздуха настоящего леса и болота. Что ж я так в Москве-то закопалась, разве можно все время в городе сидеть...
По дороге от лесов, мелькавших за окном, оставалось странное впечатление непонятного времени года, не то весны, не то вот такого странного лета. Деревья — зеленые (поскольку в основном сосны, и они совсем не похожи на сосны в Подмосковье — какие-то кудрявые, как будто осины или березы), земля — рыжая от прошлогодней травы.
Зато в Москве — о, в Москве на горке Звездного бульвара трава ярко-зеленая и сочная.
Январь, чего.
Офигенно съездила, на самом деле. Меня приютили, обогрели, приветили, погуляли, показали мне зубров, и я совершенно счастливая приехала обратно.
Зубры — это в Токсовском заповеднике. Темные, лохматые, косматые, с треугольными мордами, с серьезными глазами, с мягко изогнутыми короткими рогами, с огромными синими языками — вот говорят "как корова языком слизнула", и зубр может слизнуть языком приблизительно так же. Меня поразили две вещи: во-первых, насколько они маленькие — я ожидала, что зубр высотой с лося или даже больше, а он со своим горбом в холке мне чуть ли не ниже груди — и во-вторых, какие у них... нет, я не могу назвать это ногами — лапки. Они их сгибают и вытягивают, они могут их сложить и лечь, при том что туша на этих лапках очень массивная. У коз, наверное, ножки не менее подвижные, но они так не поражают, потому что коза в принципе маленькая.
Мне кажется, если они эти лапки умеют подавать, чтобы поздороваться — я не очень удивлюсь. Удивлюсь, но не очень.
Собственно, это не зубры как таковые, это зубробизоны — плод скрещивания. Наверное, настоящие зубры все-таки должны быть побольше — хотя реально понятия не имею, если честно (википедия вот говорит, что наоборот, зубробизоны крупнее и зубров, и бизонов).
Но на самом деле меня больше, чем зубры, впечатлил окрестный лес. Не то чтобы я не была в Ленобласти и не видела мрачно-прекрасные леса, которые в сторону финской границы — но, во-первых, не была я там действительно очень давно и забыла, какое оно реально, а во-вторых, я все равно всегда буду впечатляться этим каждый раз, когда вижу.
Забавно, что только сейчас я поняла, чем лес питерской области отличается от похожего подмосковного — где тот же ельник, тот же торфяник, тот же — во всяком случае, очень похожий — мох, те же болота. Почему при этом он выглядит совершенно иначе.
А он выше.
Он намного выше.
У нас елки никогда не вымахивают до такой невероятной высоты. Я смотрю вверх, и мне кажется, что готика растворена в природе — стены и своды готического храма поднимаются вокруг меня, вырастают из земли и вонзаются в небо, нерукотворные, с их странными искаженными пропорциями, с их мрачным величием.
Вообще же зимний Питер был готичен. Вот именно в смысле и готических романов, и субкультуры готов одновременно. С мелким дождем, который то утихал, то снова начинался, с черными контурами зданий над улицами, со зловещим желтоватым светом в черных квадратных арках за решетками запертых ворот, с повитыми седым туманом пустырями возле промзон на окраине.
Но вообще-то я в первый раз в этот приезд обратила внимание, что Питер не только серый, как мне всегда казалось, что в нем есть разноцветные дома — причем целые улицы разноцветных домов.
А еще меня в этот раз все время глючило, что я в Москве.
Вот идем мы к мосту через Большую Невку, а мне упорно кажется, что я на Русаковской набережной и передо мной Яуза. А что Яуза, скажем так, поменьше Большой Невки — это мелочи.
Что Москва умеет притворяться другими городами, я знаю, но я бы никогда не подумала, что это умеет Питер.
Больше того. Выхожу из метро "Площадь Восстания". Вижу горящую желтую надпись — "Солянка". В первый момент реагирую совершенно привычно — ну центр, да, Солянка, все ок. И только через несколько секунд понимаю, что центр-то может и центр, да, но только совсем другого города — я ж блин не в Москве, я ж в Питере! Присматриваюсь. Перед словом "Солянка" было помельче написано — "кафе". И дальше, собственно: "борщ", что-то еще...
И это я раньше считала, что у этого города нет чувства юмора?
В метро, посреди прочего "осторожно, двери закрываются": "... сообщайте машинисту о неадекватном поведении пассажиров". Задумалась. Я вот так сходу не скажу, какое поведение в метро я считаю адекватным — все, наверное, зависит от того, адекватным чему.
На самом деле над "просьбой сообщать о подозрительных лицах" в московском метро я угорала куда больше, просто это было достаточно давно и успело подзабыться.
На всех углах висят призывы помнить о том, что живешь в культурной столице, не хамить и не мусорить. Если относиться к этому серьезно, то можно подумать, что стоит оставить людей в покое, как они немедленно засрут свою культурную столицу по самый шпиль Исаакиевского собора.
Улицы по вечерам почти совершенно пустые, и, учитывая дождь с туманом, это вот как-то ни капли не удивляет.
Но вообще-то погода погодой, а я впервые в жизни ухитрилась во время поездки в Питер не простудиться. Понятия не имею, как так получилось — одевалась в дорогу я совершенно наобум, поскольку так и не выучила, что при каком прогнозе погоды в Питер следует надевать, знаю только, что как ни оденься, а в любом случае промокнешь. Я и в этот раз, естественно, промокала не по одному разу, но как-то вот при этом не простудилась — я на самом деле думаю, что за это спасибо хорошим людям, которые мне мерзнуть не давали, затаскивали после прогулки в теплые гости или в теплый дом, поили коньяком и кормили горячей едой, и все в таком духе.
А в Токсове я вдруг поняла, что забыла вкус свежего воздуха — настоящего чистого воздуха, воздуха настоящего леса и болота. Что ж я так в Москве-то закопалась, разве можно все время в городе сидеть...
По дороге от лесов, мелькавших за окном, оставалось странное впечатление непонятного времени года, не то весны, не то вот такого странного лета. Деревья — зеленые (поскольку в основном сосны, и они совсем не похожи на сосны в Подмосковье — какие-то кудрявые, как будто осины или березы), земля — рыжая от прошлогодней травы.
Зато в Москве — о, в Москве на горке Звездного бульвара трава ярко-зеленая и сочная.
Январь, чего.
no subject
no subject
Солнц, а кстати, вот на самом деле если ты сможешь дать внятное корректное определение религии, которым в этом во всем контексте можно пользоваться (не задаваясь неизбежным вопросом, почему буддизм религия, угу) — я огромное спасибо тебе скажу.
Реально иногда надо, чем дальше в лес, тем больше надо.
no subject
Кстати, религиозный и бытовой буддизм в этом смысле религия, потому что подразумевает молитвы и приношения буддам, бодхисатвам, а в некоторых вариантах демонам и т. д.
А философский буддизм - он не религия, он философия. :)
Еще хорошее определение религии как комплекса воззрений предпологающих "удвоение мира", т. е. предполагающих наряду с чувственно воспринимаемым миром существование мира чувственно невоспринимаемого, при этом религия отличается от идеологии или научной теории, верой в посмертное существование для всех людей или только для некоторых.
Буддизм в этом смысле - так же оказывается религией.
Если эти не подойдут я тебе перепишу несколько поточнее и поконкретней. :)
И уже не мой пересказ, а точные формулировки.
no subject
Ты знаешь, мне самой определение очень понравилось, оно дает интересный ракурс и достаточно точно, но насчет чувственно не воспринимаемого мира народ будет путаться. Потому что во-первых наука его тоже предполагает (я вот задумалась и поняла, что для меня вера в молекулы и атомы — это не то философское, не то религиозное представление, я не в состоянии из своего опыта, хоть даже как угодно опосредованного, сделать вывод, что вещество состоит из атомов, и понимать, а не тупо запоминать законы физики мне мешает именно это), а во-вторых, многие люди вполне видят и демонов, и привидений, и провести границу, что вот это субъективно воспринимаемая реальность, а вот это объективная, я лично им не смогу.
Я ведь сама, на самом деле, привидений видела, но я знаю, чем они отличаются от например стола с компом — насчет привидения я не уверена, что другой человек на моем месте там и тогда увидел бы то же самое, а насчет стола с компом не то чтобы вот уверена совсем на сто процентов, но я этого ожидаю как нормального развития событий, скажем так :)
Но это не та разница, которую понимают все люди.
Вот как contact sacrum наверное в быту определять удобнее всего. Правда, придется после этого определять то самое sacrum :)
no subject
Та самая путаница, как мне кажется тоже заложена в определение и это мне даже нравится, потому что сразу ставит вопрос об основаниях нашего индивидуального знания.
А ты не определяй, ты сразу отправляй всех читать "Священное" Рудольфа Отто. ;)))
no subject
Ты понимаешь, засада какая: если бы народ был готов что-то читать, он бы с самого начала делал именно это, а не со мной разговаривал :)
Да, мне определение как раз и понравилось тем, что оно не столько отвечает на вопрос, сколько раскрывает поле для новых вопросов :) Но это для извращенцев удовольствие, вроде нас с тобой ;)
no subject
Не обязательно :)
Лично мне разговоров с тобой никакое чтение не заменяет :))))
Да, мне определение как раз и понравилось тем, что оно не столько отвечает на вопрос, сколько раскрывает поле для новых вопросов :) Но это для извращенцев удовольствие, вроде нас с тобой ;)
Религия сама по себе - это поле для вопросов.
Поэтому людям, которых в этой области больше интересуют готовые и конкретные ответы, с религией лучше не связываться или связываться только сугубо формальным образом.
no subject
Я серьезно.
Но ты от меня же не информацию о религии получаешь, тебе во мне интересен мой личный взгляд на вещи, а с определениями и дефинициями ты в состоянии разобраться без меня.
На самом деле ты права, конечно. Но надо же людей бывает сориентировать хоть как-то, просто чтобы понимать, о чем речь-то сейчас идет :)
А вообще вопрос, религия наука или не религия, а если не религия, то собственно почему — он... хороший такой вопрос :) Способный многое породить :)
no subject
ИМХО - наука и религия - способы познания мира.
Научный метод от религиозного отличается как минимум способом трансляции полученного знания. С другой стороны для людей, которые не являются учеными, специализирующимися в этой области, с познавательной точки зрения получение научных и религиозных фактов никак не отличается между собой: в обоих случаях те или иные факты просто принимаются на веру (часто со ссылкой на определенный авторитет).
no subject
Ты знаешь, у меня это меняется, но вот конкретно сейчас, в смысле в последнее время, я разницу между верой и научным знанием определяю через эмоциональную привязку к предмету. То есть: если человек согласен на то, чтобы на конце иглы могло поместиться то любое количество ангелов, которое получится по результатам эксперимента (или построения логической модели) — это вопрос знания. А если ему критично важно, чтобы человек происходил от обезьяны, и от неопровержимого доказательства, что человек на самом деле произошел из камушка, ему будет печально и депрессивно — то это вопрос веры.
И вере и знанию я доверяю, скажем так, в равной степени, но разным образом. С одной стороны, вера мешает человеку признать свою ошибку, если он все-таки ошибается, а знание не мешает — в этом смысле знание достоверней. С другой стороны, вера убеждает меня самим своим фактом — на совершенно пустом месте человек бы верить не стал, ему было бы незачем.