gorgulenok (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
gorgulenok) wrote2017-05-17 05:09 pm
gorgulenok) wrote2017-05-17 05:09 pm
Entry tags:
Елки — зеленые
В цветном рисунке мне труднее всего уяснить, что предмет не обязательно нужно раскрашивать тем цветом, который как бы прикреплен к нему символически.
Трава — зеленая, древесный ствол — коричневый, дым — серый, и так далее.
Вообще-то я вроде бы понимаю, что почти ничего вокруг нас не бывает какого-то одного чистого цвета, который извлекается из баночки с краской. Древесный лист, хотя в целом он воспринимается как зеленый, в зависимости от света и тени может быть частично золотистым и частично синеватым. Белый цветок на самом деле никогда не белый — на нем лежит множество отсветов: голубоватых, зеленоватых, желтоватых, розоватых, лиловатых, сиреневых.
А когда только разворачивались листья и меня занесло в Сокольники, я поразилась тому, что деревья стоят передо мной — ни фига вообще не зеленые: они были золотые, яркого желто-золотистого цвета. Может, художник и углядел бы там среди других оттенков зелень, но вряд ли больше, чем в солнечном луче, падающем в комнату сквозь окно.
Но когда рисуешь цветными карандашами, гелевыми ручками или фломастерами, плакат, иллюстрацию, карикатуру или что-то подобное — вот тут мне не приходит в голову, что не всегда стоит рисовать листья зелеными, а асфальт серым.
То есть то, что цвета в принципе не обязаны быть естественными — это я как раз понимаю. Я очень люблю вышивать лентами черные цветы с серыми и коричневыми листьями, черные розы на холстине, люблю рисовать синие деревья и синюю траву под зеленым небом или контуры вещей серебряной гелевой ручкой на черной бумаге. У меня в детстве была книжка, где мрачный сказочный лес на картинках был изображен в фиолетово-синих тонах — и я еще тогда уяснила, что суть иногда лучше передается не через реалистичность.
Но это другое.
А вот то, что, делая рисунок вроде как естественным — и притом речь не о живописи, где все сложно, а о доходчивом чуть схематичном рисунке, где почти нет смешения цветов — можно не следовать стереотипам, я укладываю в голову с большим трудом.
На плакате "Защитим наш город" ствол дерева не коричневый — как наверняка сделала бы я, если бы я стала раскрашивать подобный рисунок — а оранжевый.
И это правильно.
Дерево с оранжевым стволом не выглядит на рисунке неестественным, оно выглядит светлым и теплым, будто на него падает солнечный свет.
Потому что глаз воспринимает не отдельно ствол, отдельно крону, отдельно крышу домика и так далее, а все в целом. И посреди яркой зелени, чуть отодвинутый назад за желтый домик с розовым балконом и коричневой крышей, оранжевый ствол не воспринимается как оранжевый. Он кажется просто естественным для ствола.
А вот коричневый смотрелся бы мрачно.
В общем-то умение подобрать нужный цвет наверняка разовьется, если я стану больше рисовать.
Но сначала нужно осознать, что его вообще нужно подбирать, и что вот такие стереотипы, насчет того, что елки обязательно зеленые, а дым обязательно серый и никак иначе — нафиг.
Устойчивые эпитеты вроде "сине море" и "зелена дубрава" — они не для того, чтобы так и рисовать море синим, а деревья зелеными. Они для того, чтобы знать, какое впечатление тебе нужно передать. Впечатление синего моря и зеленой дубравы.
А какими средствами это впечатление получить — совсем другой вопрос.
Трава — зеленая, древесный ствол — коричневый, дым — серый, и так далее.
Вообще-то я вроде бы понимаю, что почти ничего вокруг нас не бывает какого-то одного чистого цвета, который извлекается из баночки с краской. Древесный лист, хотя в целом он воспринимается как зеленый, в зависимости от света и тени может быть частично золотистым и частично синеватым. Белый цветок на самом деле никогда не белый — на нем лежит множество отсветов: голубоватых, зеленоватых, желтоватых, розоватых, лиловатых, сиреневых.
А когда только разворачивались листья и меня занесло в Сокольники, я поразилась тому, что деревья стоят передо мной — ни фига вообще не зеленые: они были золотые, яркого желто-золотистого цвета. Может, художник и углядел бы там среди других оттенков зелень, но вряд ли больше, чем в солнечном луче, падающем в комнату сквозь окно.
Но когда рисуешь цветными карандашами, гелевыми ручками или фломастерами, плакат, иллюстрацию, карикатуру или что-то подобное — вот тут мне не приходит в голову, что не всегда стоит рисовать листья зелеными, а асфальт серым.
То есть то, что цвета в принципе не обязаны быть естественными — это я как раз понимаю. Я очень люблю вышивать лентами черные цветы с серыми и коричневыми листьями, черные розы на холстине, люблю рисовать синие деревья и синюю траву под зеленым небом или контуры вещей серебряной гелевой ручкой на черной бумаге. У меня в детстве была книжка, где мрачный сказочный лес на картинках был изображен в фиолетово-синих тонах — и я еще тогда уяснила, что суть иногда лучше передается не через реалистичность.
Но это другое.
А вот то, что, делая рисунок вроде как естественным — и притом речь не о живописи, где все сложно, а о доходчивом чуть схематичном рисунке, где почти нет смешения цветов — можно не следовать стереотипам, я укладываю в голову с большим трудом.
На плакате "Защитим наш город" ствол дерева не коричневый — как наверняка сделала бы я, если бы я стала раскрашивать подобный рисунок — а оранжевый.
И это правильно.
Дерево с оранжевым стволом не выглядит на рисунке неестественным, оно выглядит светлым и теплым, будто на него падает солнечный свет.
Потому что глаз воспринимает не отдельно ствол, отдельно крону, отдельно крышу домика и так далее, а все в целом. И посреди яркой зелени, чуть отодвинутый назад за желтый домик с розовым балконом и коричневой крышей, оранжевый ствол не воспринимается как оранжевый. Он кажется просто естественным для ствола.
А вот коричневый смотрелся бы мрачно.
В общем-то умение подобрать нужный цвет наверняка разовьется, если я стану больше рисовать.
Но сначала нужно осознать, что его вообще нужно подбирать, и что вот такие стереотипы, насчет того, что елки обязательно зеленые, а дым обязательно серый и никак иначе — нафиг.
Устойчивые эпитеты вроде "сине море" и "зелена дубрава" — они не для того, чтобы так и рисовать море синим, а деревья зелеными. Они для того, чтобы знать, какое впечатление тебе нужно передать. Впечатление синего моря и зеленой дубравы.
А какими средствами это впечатление получить — совсем другой вопрос.
no subject
если рисуешь золотой браслет, к примеру, базовый цвет там - тёмно-фиолетовый.
а от него уже идет плавное высветление через коричневый, красный, оранжевый, желто-зеленый к чисто белому.
т.е. в любом цвете содержится масса других цветов, надо просто их видеть.
ты маслом или акрилом пишешь, к слову?
no subject
Но пишу — громко сказано, я оч фигово это делаю.
Знаешь, вот это какая-то дикая засада — я пытаюсь увидеть все эти оттенки и градиенты и не понимаю, где народ их видит. Причем я не думаю, что я реально их не вижу, мне кажется, с цветовосприятием у меня все норм, проблема в том, что я никак не научусь их осознавать.
То есть я знаю, что есть люди, у которых с этим еще хуже, чем у меня, я по крайней мере отдаю себе отчет в том, что в тени цвет не тот же самый, что на свету, и так далее — но увидеть много цветов внутри самого цвета у меня не получается.
Я попробую увидеть в золоте темно-фиолетовый, но блин...
no subject
no subject
(С карандашами кстати проще, потому что отчасти их можно смешивать как краски все-таки. И поэтому можно сказать, что древесный ствол у меня тут не оранжевый, а рыжеватый, как в реальности, а так вообще-то коричневый.)
Угу, именно в воображении дело.
Мне-то его все время не хватает, если честно.
no subject
no subject
Спасибочки :))
no subject
- А плащ Богородицы синий, - писал Кандинский. - Она как милость небесная, осеняет нас...
Он хотел передавать состояния непосредственно, цветом, минуя сюжет и форму. Это его Габриела научила. Немка, которая верила в него больше, чем он сам. Без нее он не был таким храбрым и просто не умел хорошо рисовать.
Если хочешь написать любовь, пиши что хочешь, - только не это слово.
no subject
Вламинк меня на самом деле поражает тем, насколько он, при вроде как грубоватости — про ощущение.