Снова Кристи

[gorgulenok]

Перечитываю "Убийство Роджера Экройда". Почему-то я его с тех пор, как прочитала первый раз, ни разу не перечитывала (вообще-то Агату Кристи я люблю перечитывать, в детективах при перечитывании, когда уже знаешь разгадку, видишь много того, чего не заметила при первом прочтении).

Кто не читал эту вещь — под катом спойлеры, что особенно критично для детектива, и особенно для этого конкретного.

Я не могу понять, как я вообще при первом прочтении не догадалась сразу, что Экройда убил Шеппард. Он же практически прямым текстом об этом говорит! Он же прямо описывает и свои эмоции во время последнего разговора с Экройдом, и его странный тон во время этого разговора, и его разрыв в повествовании, и "когда я уходил в без четверти девять, письмо все еще оставалось непрочитанным", и прочее "я сделал то немногое, что было необходимо" — это все в контексте детектива невозможно понять иначе.
И вот тем не менее, при первом прочтении я не догадалась.
И более того, я, кажется, не знаю никого, кто бы именно в этой вещи догадался, что убийца Шеппард, до того, как дочитал до разоблачения Пуаро. При том, что в общем-то любители детективов достаточно часто разгадывают преступление по ходу чтения.

Я знаю, что когда "Убийство Роджера Экройда" вышло, многие восприняли его разгадку как мошенничество: дескать, кто ж знал, что надо подозревать рассказчика. А у меня от этой вещи никогда не было впечатления, что меня обманули. Я сразу же, как только разгадка раскрылась, ощутила, что вообще-то автор мне дал все шансы догадаться, это я сама повелась на собственный стереотип, что доктор Ватсон не может быть убийцей. (Кстати, что Шеппард — доктор, создает вообще офигенную аллюзию. И, возможно, именно аллюзия не дает вовремя предположить, что он может быть убийцей — читателю бессознательно кажется, что он двойник конандойлевского Уотсона, а Уотсон, конечно же, не может быть преступником, скорее уж сам Шерлок Холмс им станет, чем Уотсон! К сожалению, не проверить, не стал ли бы вызывать больше читательских подозрений Шеппард, если бы был не врачом, а, скажем, учителем или юристом.)

У Кристи есть другой детектив (не буду говорить название, а то вдруг не все его читали), где убийцей оказывается полицейский, и вот от него у меня было ощущение разочарования — потому что там ничто не подсказывало, что этого полицейского нужно принимать в расчет вместе с остальными персонажами-подозреваемыми, а не просто как фигуру второстепенного официального расследователя.
А что Шеппарда нужно принимать в расчет, намеки даются постоянно.

Может быть, конечно, отчасти еще сбивает линия Флоры и ее заявление, что она видела дядю живым в полдесятого, когда он на самом деле был мертв.

Мне иногда кажется, что Агата Кристи офигенна была бы в компьютерной графике. При чтении для того, чтобы по ее описаниями представить себе место действия и понять, кто откуда что мог и не мог видеть, где кто стоял на самом деле и что имел возможность сделать из своей позиции, нужно очень хорошее пространственное мышление. Я понимаю, что в случае с Флорой, как и в некоторых других своих детективах, Кристи видела картинку — вот лестница, вот снизу поднимается дворецкий, вот дверь кабинета Экройда, вот так шла Флора, когда услышала шаги Паркера, и вот так сделала вид, что идет совсем не оттуда, откуда шла на самом деле... По описанию все это понять достаточно сложно, а вот в компьютерной игре, например, с возможностью из каждой точки оглядеться и оценить, что и как выглядит и где вообще что находится — было бы то что надо, и можно было бы без дополнительных авторских подсказок догадаться, что вот здесь вот стоящий персонаж мог выйти не только из этой двери, но еще отсюда, отсюда и вот отсюда.

А вот что я не понимаю после того, как перечитала эту вещь: что, собственно, Шеппард собирался делать с Ральфом Пейтеном дальше? Ведь держать его всю жизнь в психлечебнице он не мог. Рано или поздно от него пришлось бы как-то избавляться. Как, если только Шеппард не хотел решать проблему второго убийства?

Comments

[semurga.livejournal.com]

Читала давно; получила удовольствие; оригинальность прёма оценила даже в юности :)

[trewin.livejournal.com]

"я сделал то немногое, что было необходимо"
Я думаю, что если бы Шеппард не был врачом, эта фраза звучала бы совсем иначе, независимо от отсылки к Уотсону.

[laervir.livejournal.com]

Ой, я недавно как раз перечитывала эту книгу и про Шеппарда у меня ровно такая же мысль была. Автор дает две очевидные подсказки к определению личности убийцы. Одна из них в том самом разрыве в повествовании, на который ты указала. И помнишь еще момент с письмом. Когда Шеппард, хорошо знакомый с характером Экройда, убеждает дочитать письмо миссис Феррар, провоцируя у того как раз обратную реакцию. Кажется, что он действует импульсивно, под влиянием момента, но он сам же пишет о том, что убеждать Экройда в чем-то бесполезно, он еще больше начнет упираться.

Вторая проясняется по ходу развития сюжета - тот самый стул, который кто-то двигал.

А вот почему остаются сомнения в том, что он не убийца... По-моему дело в стилистике его повествования - он действительно старается быть объективным в описании событий, даже там, где события могут указать на его причастность к трагедии. И его доброжелательное отношение к людям, оказавшимся втянутыми в убийство. Он симпатизирует Флоре, защищает своего друга Ральфа Пейтена, препирается с Каролиной, принимает пациентов, помогает в расследовании, в общем он кажется искренним и добропорядочным. Как будто подтверждает то, что сказала о нем сестра - что для убийства он слишком слабохарактерный.

Насчет Пейтена - думаю, Шеппард понимал, что безболезненно для себя ему не удалось бы решить вопрос с Ральфом. Может быть, он оттягивал тот момент, когда ему придется прибегнуть к крайней мере. Может быть, рассчитывал выиграть время и найти другой способ разобраться с Ральфом. Он постоянно подчеркивает, что Ральф его друг, но Роджер Экройд тоже был его друг, но убить его Шеппарду дружба не помешала.

Да-да-да, Кристи как будто пространственно видела, как разворачиваются события в пространстве. Кто из участников где находится, как действия каждого из них пересекаются по времени. Офигенный скилл на самом деле.