Снова Кристи

[gorgulenok]

Перечитываю "Убийство Роджера Экройда". Почему-то я его с тех пор, как прочитала первый раз, ни разу не перечитывала (вообще-то Агату Кристи я люблю перечитывать, в детективах при перечитывании, когда уже знаешь разгадку, видишь много того, чего не заметила при первом прочтении).

Кто не читал эту вещь — под катом спойлеры, что особенно критично для детектива, и особенно для этого конкретного.

Я не могу понять, как я вообще при первом прочтении не догадалась сразу, что Экройда убил Шеппард. Он же практически прямым текстом об этом говорит! Он же прямо описывает и свои эмоции во время последнего разговора с Экройдом, и его странный тон во время этого разговора, и его разрыв в повествовании, и "когда я уходил в без четверти девять, письмо все еще оставалось непрочитанным", и прочее "я сделал то немногое, что было необходимо" — это все в контексте детектива невозможно понять иначе.
И вот тем не менее, при первом прочтении я не догадалась.
И более того, я, кажется, не знаю никого, кто бы именно в этой вещи догадался, что убийца Шеппард, до того, как дочитал до разоблачения Пуаро. При том, что в общем-то любители детективов достаточно часто разгадывают преступление по ходу чтения.

Я знаю, что когда "Убийство Роджера Экройда" вышло, многие восприняли его разгадку как мошенничество: дескать, кто ж знал, что надо подозревать рассказчика. А у меня от этой вещи никогда не было впечатления, что меня обманули. Я сразу же, как только разгадка раскрылась, ощутила, что вообще-то автор мне дал все шансы догадаться, это я сама повелась на собственный стереотип, что доктор Ватсон не может быть убийцей. (Кстати, что Шеппард — доктор, создает вообще офигенную аллюзию. И, возможно, именно аллюзия не дает вовремя предположить, что он может быть убийцей — читателю бессознательно кажется, что он двойник конандойлевского Уотсона, а Уотсон, конечно же, не может быть преступником, скорее уж сам Шерлок Холмс им станет, чем Уотсон! К сожалению, не проверить, не стал ли бы вызывать больше читательских подозрений Шеппард, если бы был не врачом, а, скажем, учителем или юристом.)

У Кристи есть другой детектив (не буду говорить название, а то вдруг не все его читали), где убийцей оказывается полицейский, и вот от него у меня было ощущение разочарования — потому что там ничто не подсказывало, что этого полицейского нужно принимать в расчет вместе с остальными персонажами-подозреваемыми, а не просто как фигуру второстепенного официального расследователя.
А что Шеппарда нужно принимать в расчет, намеки даются постоянно.

Может быть, конечно, отчасти еще сбивает линия Флоры и ее заявление, что она видела дядю живым в полдесятого, когда он на самом деле был мертв.

Мне иногда кажется, что Агата Кристи офигенна была бы в компьютерной графике. При чтении для того, чтобы по ее описаниями представить себе место действия и понять, кто откуда что мог и не мог видеть, где кто стоял на самом деле и что имел возможность сделать из своей позиции, нужно очень хорошее пространственное мышление. Я понимаю, что в случае с Флорой, как и в некоторых других своих детективах, Кристи видела картинку — вот лестница, вот снизу поднимается дворецкий, вот дверь кабинета Экройда, вот так шла Флора, когда услышала шаги Паркера, и вот так сделала вид, что идет совсем не оттуда, откуда шла на самом деле... По описанию все это понять достаточно сложно, а вот в компьютерной игре, например, с возможностью из каждой точки оглядеться и оценить, что и как выглядит и где вообще что находится — было бы то что надо, и можно было бы без дополнительных авторских подсказок догадаться, что вот здесь вот стоящий персонаж мог выйти не только из этой двери, но еще отсюда, отсюда и вот отсюда.

А вот что я не понимаю после того, как перечитала эту вещь: что, собственно, Шеппард собирался делать с Ральфом Пейтеном дальше? Ведь держать его всю жизнь в психлечебнице он не мог. Рано или поздно от него пришлось бы как-то избавляться. Как, если только Шеппард не хотел решать проблему второго убийства?

Comments

[laervir.livejournal.com]

Согласна :) Если брать сразу в голову, что Шеппард такой же подозреваемый как и остальные, то из этого куска текста вывод напрашивается сам собой.

Скорее всего, ему действительно не хватило самообладания сказать, что он двигал стул. Поначалу он мог не придать значения тому, что Пуаро зацепился за эту деталь, а потом уже поздно было идти на попятный. Выглядело бы странно, вот он и придерживался изначальной версии своих действий. Здесь еще, конечно, неожиданное свидетельство Флоры сыграло ему на руку. Интересно, кстати. Шеппард же заранее договорился со своим пациентом, что тот позвонит ему ночью. Это страховка на случай, если тело Экройда не будет обнаружено кем-то из домочадцев раньше? Или он был уверен, что в кабинет хозяина дома точно никто раньше не зайдет?

А таковым и является Шеппард. Самый обычный провинциал, скромный доктор, который со всеми старается поддерживать хорошие отношения, живет с сестрой-пронырой и делает вид, что ему не интересны местные сплетни :) Но в этой роли он крайне убедителен, конечно.

Я думаю, что Шеппард сперва хотел в принципе быстро устранить Ральфа от участия в событиях и при этом контролировать его, ведь именно Пейтен стал основным подозреваемым. Спрятать его в психлечебнице было проще всего для него как врача. Не исключая, что в дальнейшем Ральф должен был исчезнуть из психлечебницы и куда-то уехать по тому же подставному имени при содействии доброго друга Шеппарда, а потом уже тихо умереть так, чтобы его никто не обнаружил.

[gorgulenok.livejournal.com]

Вот да, скорее всего — потому что убить Пейтена прямо в лечебнице ему было бы несложно, но очень сложно после этого не попасть под подозрение. А вот если бы Пейтен покинул лечебницу и его следы затерялись — то запросто.
Тут главное было уговорить Пейтена это сделать. Но скорее всего у Шеппарда на эту тему был план.

Знаешь, я так предполагаю, что он был абсолютно уверен, что к Экройду никто не зайдет.
Вообще-то в этом он мог очень сильно просчитаться. Если бы Паркер не встретил перед дверью кабинета Флору, он мог зайти к Экройду, несмотря на его приказ не беспокоить, просто тупо по привычке. И увидеть труп.
Шеппард, правда, тогда все равно приперся бы через полчаса. Но вот возможности убрать диктофон со столика у него уже бы, скорее всего, не оказалось. Потому что к тому моменту, скорее всего, в доме бы уже была полиция.
Флора с ее проблемами во всех смыслах оказалась Шеппарду на руку.

[laervir.livejournal.com]

Более чем уверена, что у него был какой-то план на этот счет. Может быть, он не сразу сложился, но по прошествии некоторого времени с момента убийства, точно уже появился. К тому же Пейтен доверял Шеппарду и, скорее всего, последовал его совету уехать и скрыться на какое-то время.

Это был риск, кстати. Потому что тот же Паркер мог зайти, чтобы спросить у Экройда, не нужно ли чего. Нельзя было полностью исключить каких-либо неожиданных визитов или звонков, адресованных Роджеру. Он действительно сильно подставлялся. Представляю, как он удивился, когда Флора объявила, что видела дядю незадолго до смерти. Шеппард-то точно знал, что Экройд был мертв к этому времени, и она никак не могла с ним общаться. И, если она молчит о том, что видела труп, значит, боится навлечь на себя подозрения. Но она так и так их навлекает тем, что последняя видела Экройда живым.

[gorgulenok.livejournal.com]

Вот у меня впечатление, кстати, что помимо своей роли рассказчика Шеппард отвлекает от себя внимание как от подозреваемого еще и тем, что не проявляет никакого удивления, когда выясняется, что Флора видела дядю живым в полдесятого.
У меня такое впечатление, что Шеппарду в принципе не пришел в голову "человеческий фактор" — что якобы переданный им приказ Экройда не заходить к нему не обязательно значит, что к нему действительно точно-точно не зайдут.
Поэтому, кстати, я предполагаю, что врач он не очень хороший :)

[laervir.livejournal.com]

Кстати, может быть. Эта его попытка вести запись именно происходящих фактов. С другой стороны, если бы в его заметках угадывалось его удивление или нервозность по поводу показаний Флоры, вряд ли он так спокойно передал их Пуаро. Не, заменить и переписать можно было бы, но у него, вроде бы, не было паузы для того, чтобы скорректировать текст. Здесь он выступает как добросовестный хронист.
Знаешь, а у меня почему-то не было даже мысли о нем как о хорошем враче. Он действительно не похож. И еще тот момент, когда он говорит, что у него никогда не закрадывалось подозрений о неестественности причин смерти мистера Феррара. Для хорошего медика он слишком резко отказывается рассмотреть альтернативы.

[gorgulenok.livejournal.com]

Ну как бы да, зачем ему записывать собственные эмоции... записки вообще дело добровольное :)

Абсолютно не похож, вот угу. По куче мелочей это видно — таких мелочей, каждая из которых одна может и не свидетельствовать о том, что он плохой врач, а вот все вместе...

[laervir.livejournal.com]

Мне кажется, он и сам понимал, что не блистает врачебным талантом. Да что уж там, как медик он весьма посредственен, сильным и харизматичным характером тоже не вышел, да и деньги, полученные от шантажа миссис Феррар, очень быстро потерял. Да еще за преступление, которое могло бы сойти ему с рук, берется известнейший сыщик. Судьба была очень благосклонна к Шеппарду ;)